Ik ben voor het grootste deel een beslisser, en de leerstijl die mij het beste ligt is experimenterend leren. Ik test dingen graag ik de praktijk uit, en kijk daarbij of ze aan de verwachtingen voldoen, en als dat niet zo is, waarom dat dan zo is. Ik denk dat dat bij wiskunde zo zit:
1. Ik lees de theorie en de voorbeelden die daarbij horen.
2. Ik maak de oefeningen en stel daarbij vragen als ik het niet (meer) weet.
3. Ik controleer de antwoorden en verbeter zo nog de fouten.
Klinkt best logisch, en het is zo ongeveer ook mijn methode van werken. Waar ik daarbij op moet letten, dus wat ik nog meer zou kunnen doen zodat ik het beter snap, is eens afstand nemen van de stof en echt rustig kijken wat ik heb gedaan, hoe dat ging, en waarom het goed of fout ging. Ook lijkt het me handig om bij een groot obstakel of iets dat ik niet goed snap, eens wat meer de theorie erbij te halen, en meer te lezen en proberen verbanden te leggen, zodat ik met die verbanden beter kan kijken waar het nou fout ging door het te vergelijken met het gemaakte werk.
Kortom: Ga niet als een dolle meteen alle opgaven maken, maar bekijk de theorie eerst, maak daarn een deel, en evalueer ten slotte hoe dat ging. Als je dat doet zal je met de kennis uit de evaluatie de overige stof beter oppakken, begrijpen, en kunnen toepassen.
Wednesday, October 21, 2009
Test #3
Ik heb deze test hier gemaakt.
De uitslag: bij deze test ben ik iets meer "in balans", maar de grootste is nog steeds beslisser. Opvallend is dat de denker(rechtsonder) bij deze test wel een stuk sterker is dan de doener.(linksboven). Dit is een beetje tegenstrijdig met test #2, waar de denker maar een erg klein aandeel heeft. Al met al klopt ook deze test wel met mijn voorspelling, en wijst me er als extra op dat ik niet alleen experimenterend leer, maar blijkbaar ook graag verbanden zoek en links leg.
De uitslag: bij deze test ben ik iets meer "in balans", maar de grootste is nog steeds beslisser. Opvallend is dat de denker(rechtsonder) bij deze test wel een stuk sterker is dan de doener.(linksboven). Dit is een beetje tegenstrijdig met test #2, waar de denker maar een erg klein aandeel heeft. Al met al klopt ook deze test wel met mijn voorspelling, en wijst me er als extra op dat ik niet alleen experimenterend leer, maar blijkbaar ook graag verbanden zoek en links leg.
Ik heb deze test Mijn eigen tests
Ook ik heb een drietal tests gemaakt. Ik persoonlijk dacht van te voren dat ik in de categorie doener of beslisser zou vallen. Eens kijken of dat waar is.
Wie is Kolb, en wat houdt zijn test in?
Kolb (voluit David A. Kolb) is een leerpsycholoog en pedagoog (opvoedkundige) uit Amerika, geboren in 1939. Hij studeerde aan het Knox College in Illinois en aan Harvard, waar hij in 1967 zijn Ph.D. (doctoraat) in sociale psychologie haalde. 3 jaar daarna bedacht hij samen met Ron Fry (iets wat niet veel mensen weten), de ELM, Experimental Learning Method.
Deze test berust op het principe van 4 gedragingen, manieren waarop mensen leren. Het model is een soort vicieuze cirkel, waarmee ik bedoel te zeggen dat er dan wel onderscheid wordt gemaakt tussen 4 manieren, stijlen, van leren, maar dat die 4 elementen op elkaar "inhaken"
Deze 4 stijlen zij:
- Concreet ervaren: Als deze stijl goed bij jou past, wil dat zeggen dat je goed dingen leert en begrijpt als je ze ervaart.
- Reflecterend leren: Je ziet of ondergaat iets, en leerthet beste van die ervaring door erover na te denken en te kijken wat de uitkomst(en) van die actie is/zijn.
- Abstract conceptualiseren: Je kijkt naar de actie en de uitkomst(en) daarvan, zoekt overeenkomsten en/of tegenstrijdigheden, en leert hier het beste van door een hypothese, een soort uitspraak te bedenken die van toepassing is op het gebeurde, en je test die dan als de actie in de toekomst nog een keer voorkomt.
- Experimenterend leren: Je leert het beste door een basisstelling/hypothese over deze actie te testen in een andere omgeving, en te kijken of en hoe dat wel werkt of niet. Je beslist wat je gaat doen en voert die handelingen ook daadwerkelijk uit.
Hiermee is de cirkel rond. Cirkel, hoezo cirkel? zal je je misschien afvragen. Dat zit zo: Kolb heeft een leercyclus bedacht, waarvan je dus van de ene manier naar de andere gaat. Het maken van een zogeheten leerstijlentest geeft alleen aan op welke manier je het beste leert, dus hoe jij stof het beste kan onthouden en toepassen in de toekomst.
Deze test berust op het principe van 4 gedragingen, manieren waarop mensen leren. Het model is een soort vicieuze cirkel, waarmee ik bedoel te zeggen dat er dan wel onderscheid wordt gemaakt tussen 4 manieren, stijlen, van leren, maar dat die 4 elementen op elkaar "inhaken"
Deze 4 stijlen zij:
- Concreet ervaren: Als deze stijl goed bij jou past, wil dat zeggen dat je goed dingen leert en begrijpt als je ze ervaart.
- Reflecterend leren: Je ziet of ondergaat iets, en leerthet beste van die ervaring door erover na te denken en te kijken wat de uitkomst(en) van die actie is/zijn.
- Abstract conceptualiseren: Je kijkt naar de actie en de uitkomst(en) daarvan, zoekt overeenkomsten en/of tegenstrijdigheden, en leert hier het beste van door een hypothese, een soort uitspraak te bedenken die van toepassing is op het gebeurde, en je test die dan als de actie in de toekomst nog een keer voorkomt.
- Experimenterend leren: Je leert het beste door een basisstelling/hypothese over deze actie te testen in een andere omgeving, en te kijken of en hoe dat wel werkt of niet. Je beslist wat je gaat doen en voert die handelingen ook daadwerkelijk uit.
Hiermee is de cirkel rond. Cirkel, hoezo cirkel? zal je je misschien afvragen. Dat zit zo: Kolb heeft een leercyclus bedacht, waarvan je dus van de ene manier naar de andere gaat. Het maken van een zogeheten leerstijlentest geeft alleen aan op welke manier je het beste leert, dus hoe jij stof het beste kan onthouden en toepassen in de toekomst.
Subscribe to:
Posts (Atom)